*

Punainen Manifesti Koska kansanvalta ei toimi jos kansa ei tiedä

Kyllä rauhalle ei NATO:lle

Pohjois-Atlantin liitto eli NATO on ollut yksi asia, joka jakaa kansan mielipiteen kahtia. Uusimpien tutkimuksien mukaan n. 62% katsoo vastustavansa NATO-jäsenyyttä. Suomi on jo nyt tehnyt tiiviisti yhteistyötä NATO:n kanssa mm. osallistumalla yhteisiin operaatioihin ja yhteensovittamalla sotakalustoa.

Niinkuin Antti Rokan klooni Jyri Häkämies sanoo, Suomen suurin turvallisuusuhka on Venäjä. Ja se on kiistaton tosiasia, vaikka elämme 2010- lukua, eikä toista maailmansotaa. Viimeistään Georgian sota osoitti kaikille, että Venäjä ei ole vielä luopunut aggresiivisesta suurvaltapolitiikasta, vaan on valmis käyttämään sotilaallista voimaa myös oman valtion rajojen ulkopuolella.

NATO-jäsenyyden suurin hyöty on siis valtasuhteiden tasapainoittaminen Venäjän kanssa ja mahdollisen uhan eliminointi. Poistuuko Venäjän uhka, jos liitymme NATO:oon? Sotilaallinen uhka tietysti poistuu. Minulla ei ole kristallipalloa, mutta en osaa kuvittella tilanetta, että Venäjä hyökkää johonkin NATO-jäsenyyden omaavista maista. Se on äärimmäisen epätodennäköistä.

On kuitenkin muitakin tapoja pyrkiä eliminoimaan sotilaallinen uhka kuin NATO-jäsenyys ja se on hyvien diplomaattisten suhteiden ylläpito ja kaupankäynti Venäjän kanssa. Tietysti vasta-argumenttina voi käyttää, että se diplomatia ei kauheasti auttanut Georgian tilanteessa, mutta Suomi on eri asia kuin Georgia. Suomessa ei ole mustaa öljyä, eikä ydinaseiden aikakaudella alueellisella sijainilla ei ole kauheasti väliä.

Niinkuin Pekka Siikala sanoo blogissaan, jos Suomi päättäisi liittyä NATO:n jäseneksi olisi Venäjän toiseksi suurin kaupunki, Pietari kahdelta suunnalta uhattuna. Viron myötä NATO on jo Venäjän rajoilla, jonka kyllä huomaa Viro-Venäjä suhteista. Viro ei itsessään vielä uhkaa Venäjä, mutta Suomen mukana NATO saisi pitkää rajaviivaa Venäjän kanssa mukaan lukien Pietarin tilanne. Kun vielä muistetaan, että NATO perustettiin Venäjää vastaan niin Suomen NATO-jäsenyys aiheuttaisi melkoisia ongelmia ulkopoliittisissa suhteissa Venäjän kanssa.

Vaikka maantieetellisesti olemme Venäjän naapureita, niin olemme kuitenkin tiukasti kiinni lännessä mm. EU-jäsenyyden ja kansainvälisten sopimuksien kautta. Venäjän hyökkäys Suomeen olisi samalla hyökkäys länteen, toisin kuin Georgian tilanteessa. Jokseenkin on erittäin absurdia edes kuvitella (vaikkei se mahdotonta ole) Venäjän invasioota. Asia olisi voinut olla toisin 50v takaperin, mutta enää ei suvereenien valtioiden 'valloitaminen' ole oikein muodissa. Asevoimat eivät enää tee suur-Valtioita.

Vaikka Irakin sota aiheutti NATO-jäsenmaiden jakaantumisen kahteen leiriin, on USA:lla silti hyvin suuri vaikutus kyseiseen liittoumaan. Suomen pieni koko ja perseenuolentapolitiikka lupaavat odottaa, että NATO:ssa olisimme pelkkä pelinappula Yhdysvaltojen johtamassa ryöstöpolitiikassa. Suomen kansainvälinen kuva ihmisoikeuksia ja puolueettomutta kunnioittavana maana saisi kolauksen, jos olisimme osa liittoumaa, jonka keulakuva hyväksyy kuolemtuomiot, kidutukset, salaiset vankilat ja hyökkäyssodat.

Jos jokin maan ulkopuolinen taho arvioisi homo sapiensia, emme luultavasti olisi kovin kehittyneiden kansakuntien listalla. Ratkaisemme erimielisyydet vielläkin sotimalla, etenkin sisällisodissa ja ne köyhät, joilla ei ole ilmavoimia tukeutuvat terrorismiin. Maailmalla on vieläkin autoritäärisiä valtioita, jotka eivät päätä asioista demokratialla vaan sensuurilla ja mellakkayksiköillä. Lisäksi olemme piirtäneet maapalloon rajoja ja tarvittaessa rajoitamme vapaa liikkuvuutta.

Monessa asiassa Pohjoismaat ovat maailman edelläkävijöitä. Olemme huomanneet, että sananvapautta, ihmisoikeuksia ja yksilövapauksia tulee kunnioittaa. Emme riko ihmisoikeuksia, emme hyökkää toisiin valtioihin heidän luonnonvarojensa tähden, meillä on paras valtiomalli mitä demokratialla saa. Voimme siis olla ylpeitä, että emme ole osa barbaarista maailmaa, jossa edelläkuvaamat asiat ovat vielä ajankohtaisia.

NATO-jäsenyys olisi jonkinlainen askel taaksepäin näissä asioissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (19 kommenttia)

jartsa (nimimerkki)

sinäpä sen sanoit"maailmalla on vielä autoritääriä valtioita jotka eivät pää asioista demokratialla vaan sensuurilla ja mallakkayksiköillä",,,kuten nyt juuri venäjä!
EU on poliittinen liittouma,,nato puhtaasti puolustusliitto!
Suomen nato jäsenyys tulee päättä suomessa,,suomen tarpeista katsoen,,ei moskovan!
varsovanliittokiimaisten kommarien propagandalle loppu!

Tulikivenkatku (nimimerkki)

Venäjä viis välittää suurvaltauhossaan "hyvistä suhteista ja kaupaunkäynnistä" pienen Suomen kanssa. NATO:ton Suomi on vielä ainoa väylä Itämeren herruuteen ja hallintaan ja sen Venäjä haluaa pitää aukinaisena ja näin vastustaa Suomen NATO-jäsenyyttä.

On suuri epäluottamuslause Suomea ja suomalaisia kohtaan se, että Suomen liittyessä NATO:on tulisi siitä heti uhka jollekin Pietarille. NATO on jo lähellä Pietaria, sillä Viro on NATO-maa. Eikä sieltä mikään uhkaa ole.

NATO ei ole koskaan uhannut Venäjää, eikö uhkaa, ellei Venäjä uhkaa sitä.

Vaemmiston NATO-vastaisuus on yhtä kuin sen parantumaton, vakaumuksellinen USA-vastaisuus.

Naama (nimimerkki)

#2: Niin - kuten myös oikeiston NATO-myönteisyys on yhtä kuin sen parantumaton, vakaumuksellinen USA-myönteisyys.

Hannu Rainesto

Suomella on kaksi suurta uhkaa, eikä mitään muuta. Nämä uhkat ovat kapitalismi ja EU.

Hannu Rainesto

Venäjä on yksinomaan mahdollisuuss, baltitkin ovat sen alkaneet piukkuhiljaa ymmärtämään. Koska suomalaiset keropää porvarit asian ymmärtävät, siitä ei ole mitään takeita. Luultavasti sotimalla jos äänen painoista voi jotain tulkita.

Hannu Rainesto

Matematiikaa; Naton vahvuus on 450 miljoonaa eurooppalaista ja 270 miljoonaa amerikkalaista. Venäjän vahvuus on 140 miljoonaa venäläistä.
Kaikkia nykyaikasia aseita on tällä länsi-liittoumalla n. 10 kertaine määrä Vejän vastaaviin.

Kuka tässä uhkaa ja ketä? Jos huomioimme vielä suomalaisen oikeiston niin uhka on jopa välitön ja vain 150 km päässä Pietarista. Tämä huomioiden venäläiset ovat erittäin kylmäpäistä kansaa. Pistäkäämme minut Puna-armeija johtoon niin laitan natsiemme puntit tutiseen tunnissa!

Ermin Zec

Hannu Raineisto,

Kai tiedät, että Boris Jeltsinin aikakaudella Venäjä siirtyi kohti kapitalistista markkinataloutta. Yli 250 000 valtionyhtiötä yksityistettiin ja hyötyjiä olivat pääasiassa entisen Kommunistisen puolueen sihteeristö. Venäjän kansa on jakaantunut selkeästi rikkaaseen ja erittäin köyhään väestöön mikä näkyy selkeästi kun mennään Moskovasta itään. Tämän lisäksi Venäjä polkee jatkuvasti ihmisoikeuksia mm. rajoittamalla toimittajien sananvapautta ja heikentämällä demokratiaa. Toisinajattelijat sysätään sivuun joskus jopa voimakeinoin ja 'Yhtenäinen Venäjä' puolue pitää huolen siitä, että maassa on yksipuoluejärjestelmä.

Venäjästä päin vittua ei pidä ottaa oppia, vaan runkata lattialle ja käyttää niiden lippua moppina kuten Seppo Lampela sanoo EU:sta.

Tulikivenkatku (nimimerkki)

"2: Niin - kuten myös oikeiston NATO-myönteisyys on yhtä kuin sen parantumaton, vakaumuksellinen USA-myönteisyys. "

Huomaatko. että myönteisyys on aina positiivista. Vasurit ovat aina jotain vastaan.

"Kuka tässä uhkaa ja ketä? Jos huomioimme vielä suomalaisen oikeiston niin uhka on jopa välitön ja vain 150 km päässä Pietarista. Tämä huomioiden venäläiset ovat erittäin kylmäpäistä kansaa. Pistäkäämme minut Puna-armeija johtoon niin laitan natsiemme puntit tutiseen tunnissa! "

Mikään muu ei ole uhka kuin putinistinen suuruudenjulu, Stalinia ihaileva, KGN/FSB-Venäjä. Jos NATO:a ei Euroopassa olisi. olisi Venäjä jo miehittänyt Baltian uudestaan ja ottanut Itä-Euroopan haltuunsa. Onneksi on NATO.

Naama (nimimerkki)

#8. Tulikivenkatku: Myönteisyys ei ole (vaikutuksiltaan) positiivista silloin kun siihen liittyy tosiasioiden kieltämistä tai kattetonta luottamusta.

Tulikivenkatku (nimimerkki)

"#8. Tulikivenkatku: Myönteisyys ei ole (vaikutuksiltaan) positiivista silloin kun siihen liittyy tosiasioiden kieltämistä tai kattetonta luottamusta. "

Kyllähän nuo vasemmiston "tosiasiat" on ennenkin tiedetty, kuten noista Molarin kootuista näkee.

Tommi Salenius

Zeciltä täyttä asiaa jälleen kerran.

Seppo Hildén

Ottamatta kantaa vasemmiston oikeiston juupas eipäs betoniin valettuihin näkemyksiin,

niin minun mielestäni historiasta ja ihmiskäyttäyttäymisestä pitäisi jotain kyllä oppiakin näiden, sanotaan nyt vaikka 5000 viimeisen vuoden aikana, kun ihmisten historiasta todennetusti on jotain kirjoitettunakin jälkipolville tiedoksi jäänyt.

Ja sieltä paljastuu yksi ikävä piirre. ihminen on sotaisa luonne. Mitkään rajat eivät koskaan ole olleet ikuisia.

Otetaan vaikka sitten esimerkkinä tuo Suomen ja Venäjän, meidän suuren naapurimme, joka siinä nyt tulee kuitenkin olemaan about seuraavat parisataa miljoonaa vuotta ainakin, ennenkuin mannerlaatat taas liikkuu, suhde.

Muistaakseni meillä oli maailman demokraattisimmat Skandinavian maat viimeisemmänkin maailmansodan aikana ( eikä varmaan jää viimeiseksi, heh), jotka kuuluivat länteen, eivät olleet liitoutuneita, mutta miten kävi. Tosi paikan tullen tällaisten sinisilmäisten hölmöjen naiviutta käytetään aina hyväksi. Tanska, Norja ja Suomi vedettiin ilman omaa syytä sotaan, Ruotsi pelastui maantietellisen asemansa ja Saksalle tekemiensä myönnytysten vuoksi.

En jaksa uskoa mihinkään pitkään vakaaseen rauhan aikaan ihmisten hallitsemassa maailmassa, kyllä se on niin monta kertaa nähty.

Viisas ei jää tee samaa virhettä kahteen kertaan ja varautuu aina pahimman varalle etukäteen. Se on myöhäistä sitten kun on tosi kyseessä. Pitää muistaa että Suomi on pieni kansakunta ja niillä on historian saatossa ollut tapana hävitä maailmankartalta.

Mitenkäs sitten käy suomeksi blogien kirjoitus, kysyn vaan.

Ermin Zec

Seppo Hilden,

mikä ihmisluonto? Ei ole olemassa ihmisluontoa, se on pelkkää valhetta. On vain olemassa ihmiskäyttäytyminen, joka muovautuu ja muotuu aikojen kuluessa. Ihmisen ns. luonto kehittyy ja muuttuu koko ajan. Jotkut vaistot, kuten tappaminen on jäänne vanhalta ajalta ja ajan mittaan se tulee myös katoamaan. Ihminen muuttuu koko ajan, tuhansien vuosien päästä historiankirjoissa tulee todennäköisesti lukemaan miten alikehittyneitä entisajan ihmiset olivat kurjuuksineen, sotineen, köyhyyksineen ja he tulevat ihmettelemään miten maailman luonnonvarat ovat voineet päättyä niin harvojen ihmisten käsiin.

Seppo Hildén

Ermin,

saahan sitä noinkin uskoa.

L. Naltunen (nimimerkki)

Venäjä ei ole Suomelle uhka vaan Suomen NATO-jäsenyys olisi uhka sekä Suomen kansalle, että Venäjälle. Suomen ja Venäjän liittouma loisi yhdessä vaurautta ja vakautta. Jotkut Suomalaiset (erityisesti kokoomuspoliitikot) ovat takertuneet vanhoihin ennakkoluuloihin, jotka ovat täyttä potaskaa ja heimovelipropagandistien satua. Venäjä on Suomen ystävä, aivan kuten suurlähettiläs Rumjantsev on sanonut.

Suomi on ollut koko Toisen maailmansodan jälkeisen ajan kunniakkaasti puolueeton maa. Tätä perinnettä nämä militaristiset äärinationalistit yrittävät turmella sanonnalla: "Ei koskaan enää yksin". Minä sanon heille: "Ei koskaan enää liitossa rikollisen fasistis-imperialistisen valtion kanssa".

Tulikivenkatku (nimimerkki)

"Venäjä ei ole Suomelle uhka vaan Suomen NATO-jäsenyys olisi uhka sekä Suomen kansalle, että Venäjälle. Suomen ja Venäjän liittouma loisi yhdessä vaurautta ja vakautta. Jotkut Suomalaiset (erityisesti kokoomuspoliitikot) ovat takertuneet vanhoihin ennakkoluuloihin, jotka ovat täyttä potaskaa ja heimovelipropagandistien satua. Venäjä on Suomen ystävä, aivan kuten suurlähettiläs Rumjantsev on sanonut."

Onko NATO-jäsenyys uhka enemmistölle EU-kansalaisista, jotka asuvat NATO-maissa? Onko se norjalaisille uhka? Onko se baltialaisille uhka, entä puolalaisille? Enkä ole sen tähän päivään asti huomannut uhkaavaan Venäjääkään. Vastaus on siis kaikkiin, että EI OLE. Joten miksi ihmeessä se olisi juuri ainoastaan ja vain suomalaisille ja Suomelle ja sen kautta Venäjälle uhka?

Vai että ihan Venäjän ja Suomen liittouma? Kas kun ei yhdistyminen. Sehän on ollutkin vasureiden ikiaikainen unelma.

"Suomi on ollut koko Toisen maailmansodan jälkeisen ajan kunniakkaasti puolueeton maa. Tätä perinnettä nämä militaristiset äärinationalistit yrittävät turmella sanonnalla: ”Ei koskaan enää yksin”. Minä sanon heille: ”Ei koskaan enää liitossa rikollisen fasistis-imperialistisen valtion kanssa”. "

Jos Suomi ei olisi ollut yksin 1939, ei tänne olisi koskaan edes hyökätty. Mutta sitten hyökättiin ja vasureiden miekestä rauhan asein fasismia ja "fasistista" Suomea vastaan.

Sinultakin unohtuu (tottakai) se, että tässä "fasistisessa liitossa" oli nimenomaan N:liitto, joka Saksan kanssa jakoi Euroopan maita sulle-mulle-periaatteella. Mutta eikö olekin helppoa ja kätevää "unohtaa" kiusalliset historian faktat silloin, kun eivät vastaakaan omaa vakaumusta?

TP (nimimerkki)

"Monessa asiassa Pohjoismaat ovat maailman edelläkävijöitä. "

Tanska, Norja ja Islanti olivat perustamassa Natoa.

"Suomen kansainvälinen kuva ihmisoikeuksia ja puolueettomutta kunnioittavana maana saisi kolauksen, jos olisimme osa liittoumaa"

Minkä kolauksen Tanskan, Norjan ja Islannin kansainvälinen kuva on saanut, kun ne ovat olleet mukana perustamassa Natoa ja ovat jäseniä edelleenkin?

Markku (nimimerkki)

#13
Ermin, mista tuhansien vuosien historian kirjoituksista luet ihmisen muuttuneen kovinkaan, vain kommunismi oletti ihmisen kehitttyvän puhdasmieiseksi, jalomieliseksi homo sovjetukseksi ilman ongelmia.
Niin ei todella tapahtunut ja tuskin tapahtuu vaistaisuudessakaan.

Muutoin ketju on melko sekasortoista eipäs/juupastelua. Nato on Venäjän rajoilla Virossa, Norjassa ja entisissä sosialisti satelliiteissa, Turkissa.
Suomen liittyminen ei vaikuta tasapainoon sitä ei tätä. Nato-saartorengas on eritoten Venäjän hellimä myytti.

Mikko (nimimerkki)

Pirulainen! Löysin kunnon kommariblogin!

Ai että kauppasuhteilla Suomi pelastettaisiin.

Ehrnroothin sanoin: "Kaikki sopimukset voidaan yksipuolisesti peruuttaa vahvemman osapuolen toimesta." ja "Ei koskaan enää yksin."

Toimituksen poiminnat